Wenn man mit Zensur im Internet anfängt, dann steht danach das Postgeheimnis zur Debatte!

Precrime? Won´t work!

Was denn noch alles....
Es lässt sich durch solche Maßnahmen nichts verhindern.
Grundsätzlich gilt doch, wenn´s wo ernst wird übersieht eine Behörde einfach alles.

also, lasst das Netz wie´s ist und sucht lieber diese Verbrecher wie richtige cops.

Wir werden nunmal von digitalen Analphabeten regiert.
Unser oberster Datenschützer, Schäuble, will grade auf Fingerabdruck-Zugriff umstellen uns meint es wäre nicht so schlimm das der CCC seinen Fingerprint veröffentlichte. Lol. Ja gehts noch?

Hallo daher braucht ihr euch keine sorgen machen, laut internationalen gesetzt wie dem Deuschen gesetzt kann nichts passieren.

Begründung: Wenn es durch geht kann das BKA nur seiten mit .de sperren aber keine weitere weil dadruch brechen die dann das internationale gesetzt ausser die EU sagt dazu ja und würde dauern und die auch noch zu begründen denn wenn die EU ja sagt können die nur seiten sperren die sich in ihrem gebiet befindet sprich. .de deutschland .eu europa und so weiter aber keine mit net. org. und sonst was daher leute keine panik.

p.s zu sicherheit wird der antrag zu 50 % nicht durch gehen.

Euer BND-24862

Daniel Breuer

Auf dem Papier war die DDR auch ein Rechtsstaat!
Wer nicht aus der Reihe tanzte, hatte auch nichts zu befürchten. Wenn wir den Apparatschiks und Polititkomsomolzen in unserer zweiten Republik (sie ist ja nichts anderes als eine Verlegenheitsentscheidung, ein "Provisorium", bezüglich der historischen Situation der Jahre 1947/49 - Beginn des kalten Krieges) nicht massiv die Stirn bieten, dann erleben wir hier bald unser "gelbes" Wunder. Was ist denn in den letzten Jahren geschehen, wo sind unsere angeblichen Rechte geblieben? Hier ist immer nur unter den fadenscheinigsten Gründen an den elementaren Grundrechten gesägt worden. Wer erinnert sich noch an die Volkszählung 1983, bzw. dann durchgeführt 1987 ? Was kam danach alles ? Die Nazi-Personenkennkarte, die in der BRD Personalausweis genannt wird, wurde digitalisiert. Du, Bürger, bist ein Nichts - nur eine Nummer, damit man schauen kann, was man dir an Steuern abknöpft, oder dich gegebenenfalls abschießen kann. Die Liste ist lang, die Politiker höchst suspekt, die dies zu "verantworten" hatten. Kaum einer aus dieser Klicke, der sich nicht früher oder später als ethisch/moralischer Havarist outet.
Es geht nie um den jeweiligen Headliner (Kommunismus, Anarchismus, Terrorismus, ... Apfelmus), es geht immer um unsere Grundrechte!
Wenn vertreten diese "Volksvertreter"? Es ist ja kein Geheimnis, daß die BRD eine Lobbistenrepublik ist. Hier zählt nur Profit, Macht und Eitelkeit. Da sind sich auch alle Parteien einig. Es gibt keine Unterschiede. Die Grünen waren ja auch nie eine pazifistische Partei! Die SPD noch nie sozial! Werdet mal wach, Leute! Wir werden hier absolut für dumm verkauft. Wer heute noch hinter der Verfassung steht, steht auf verlorenem Posten. Daran müssen wir etwas ändern, wollen wir nicht chinesische Verhältnisse haben (oder haben wir sie schon?). Warum gibt es immer noch die schweren Kampfpanzer der Leopard Reihe, die zu irrsinns Kosten betriebsbereit gehalten werden, obwohl sie keinen militärstrategischen Zweck mehr erfüllen? Was soll der Einsatz der Bundeswehr im Inneren? Ich hoffe, ihr könnt 1+1 zusammenzählen.
In diesem Sinne "Wehret den Anfängen"!
Michael Tödtmann - Aachen

Auch wenn ich definitiv gegen die Sperrung von Internetseiten bin, halte ich folgenden Satz - ohne den entsprechenden Kontext genannt - für ein Eigentor:

"Eine Sperrung von Internetseiten hat so gut wie keinen nachweisbaren Einfluß auf die körperliche und seelische Unversehrtheit mißbrauchter Kinder."

Richtig, denn Kinder, die bereits mißbraucht worden sind, interessiert es einen Dreck welche Seiten im Internet zensiert sind. Die Zensur soll verhindern, dass Kinderschändern ein Forum geboten wird, das sie zu weiteren Taten animiert. Der MArkt für Kinderpornographie im Internet soll vernichtet werden. So denke ich mir, würde man als befürwortender Abgeordneter argumentieren. Dass man dass mit Zensur nicht erreichen kann, ist unbestritten. Ich gehe davon aus, dass der o.g. Satz einen sarkastischen Hintergund hat, mit Recht. Der kann sich leider aber nicht entfalten, da der Schuß am Ziel vorbeigeht.

Den gesamten Kontext kenn ich noch nicht, das sehe man mir nach. Einzeln stehend sollte o.g. Satz dennoch nicht verwendet werden.

Gruß, Erwin

Ich bin gegen Zensur im Netz da es auch mit Zensur immer möglich sein wird an illegale Inhalte heranzukommen. Außerdem ist es unfair millionen Leute mit Verboten abzutrafen (denn das wird nicht das letzte sein, es geht dann erst los) obwohl sich nur einige wenige illegal verhalten haben.

Hallo,

ich bin selber ein Missbrauchsopfer über Jahrzehnte gewesen und ich finde es regelrecht grausam, was zur Zeit über der Familienministerin angezettelt wird. Denn viele Missbrauchsopfer wissen in welchen hohen Gesellschaftsschichten die Pädophilen sind und die lassen sich durch Sperrseiten der Kinderpornografie doch überhaupt nicht beeinflussen. Es ist wirklich ein Hohn den Opfern gegenüber.

Frauke

Ich trage bereits: Zensursula :-D

ohne worte aber dagegen

Dagegen

Vielen Dank für die gute Arbeit!
J.B.